Mõistatus Mündihuvilistele!

[mart]

Lisaks ei meeldi mulle siin ka lõvide peade erakordselt kehv kvaliteet, need ei ole korralikult välja joonistunud. 20. saj müntide osas on see veider (kuigi mitte ennekuulmatu, kuid kogumis teiste tunnustega on see kahtlane).

sul on vedanud, kui 20-sendise kõrval ka sinu 1926 3-margased on ideaalselt välja joonistatud peadega, veelkord - tuleb pöörata tähelepanu koopia tegemisele viitavatele detailidele, mitte mündi säilivusele.
kui matriits on tehtud, siis sellega pressitud mündid on samade tunnustega (edasise vermimise käigus võib muidugi matriisiga veel midagi juhtuda), nagu nt 5-margase vigane R või 5 püstkriips, igaüks leiab enda jaoks kõige iseloomulikumad kõrvalekalded

senini tunduvad mulle 1900-perioodi müntidest kõige parema väljanägemisega vapid sakslastel, kuna nemad lähtuvad madala üleminekuga bareljeefi, mitte suure ülemineku ja kõrgete tippudega kujude põhimõttest, ka VF ja isegi F müntide vapid näevad veel head välja

[aldok2]

tuleb pöörata tähelepanu koopia tegemisele viitavatele detailidele, mitte mündi säilivusele. kui matriits on tehtud, siis sellega pressitud mündid on samade tunnustega (edasise vermimise käigus võib muidugi matriisiga veel midagi juhtuda), nagu nt 5-margase vigane R või 5 püstkriips, igaüks leiab enda jaoks kõige iseloomulikumad kõrvalekalded

Minu jaoks on halvasti väljajoonistunud pead valmistamisdefekt, mitte säilivus. Säilida ei saa midagi, mis ei ole algusest peale olemaski olnud. Ette ei ole teada (vähemalt mina ei tea), kas see defekt on tekkinud juhuslikult (st esineb vaid selle eksemplaril), või on juba koopia valmistamiseks tehtud vorm/tempel olnud vigane, st kõikidel sellega tehtud müntidel on samasugused ähmased lõvipead. Viimasel juhul on tegu siiski koopia tegemisele viitava detailiga. Aga see selleks, see oli vaid üks asi mitmest, mis silma hakkas. Tõin omalt poolt välja mõned tundemärgid, sinu poolt hetkel konkreetsus puudub.

[aldok2]

Kuna algses diskussioonis oleval mündil oli parem läige ja foto oli liiga väike, siis ei pannud ma tähele, et tegu on samast kohast tuleva võltsinguga kui paljud teised, mille olemasolu mul teada on.

Kuna mart kardab ilmselt võltsijaid aidata ja oma teadmisi avalikult ei jaga, siis võtsin kätte mõned võltsingud ja originaalid ja panin kirja veel mõned erinevused. Tegelikult on nende märkamine tarbetu niikaua kui võltsingute servi korda ei tehta. Samas tasub tõepoolest märgata detaile:

vapipoolel:
1-2. alt vasakul teise tammelehe juures on vasakul pool veider punktilaadne moodustis, millele järgneb veidi allpool serval pärlikees olev nii-öelda lömmis mumm. Kindlatel originaalidel ma seda tuvastanud ei ole.
3. Samad lömmis lõvipead. See ei pruugi olla kehvast vormist, kuid on korduv tunnus.
4. ebakorrapärane ääris.

Boonuseks nominaalipoolel:
1. aastaarvu 19 alumise osa vahel veidrad niiditaolised moodustised
2. enne aastaarvu 19 oleva rombi all samuti veidrad niitpeened poolkaared. Vt fotosid. Need tunnused korduvad mitmel koopial.
3. aastaarvu 1 all punkt
4. ebakorapärane ääris (võib münditi varieeruda, kuid see ei ole normaalne).

Erinevusi leiab veel, aga ilmselt juba nendest piisab. Need on niivõrd ilmsed, et ma ei usu, et nende avaldamine aitaks võltsijaid paremaid koopiaid valmistama.

Argumenteeritud konkreetseid vastuväiteid kuulan huviga.

pilt 2.jpg

pilt 1.jpg

[Huviline007]

Tänud! Nagu kursusel oleks käinud!
Vaatasin endal üle ja kõik klapib!
Aga mul on üks erinev versioon (varem ka foorumist läbi käinud): kui jätta kaks puurimisjälge kõrvale, siis kas siin on ka sarnaselt vihjeid saadaval?

[aldok2]

Pole hetkel palju aega, ehk edaspidi vaatan täpsemini. Või jõuab keegi ette. Mis kohe silma jäi:

1. Serv on veel kehvem kui esimesel eksemplaril ja sellest piisab võltsingu tuvastamiseks.
2. Ebakorrapärane ääris ka siin.
3. Nominaalipoole pind ei meenuta õige mündi oma. Keeruline täpsustada, aga pind ei ole ühtlane. Sellises säilivuses originaalil peaks olema pinnal ühtlane ilus läige, seda siin pole. Vapipoole läige on palju parem või siis on pildistatud parema nurga alt.

[mart]

see on viimasest hiina 1926-markade partiist, just 3-margaste tunnuseks kipub olema tsentrist väljas olek, näiteks üks ostas, mõlemal poolel pole sisering tsentris, teine selle 1926 markade kolmiku tunnus on pinna hõõrumisjäljed, tihti omavahel risti

puurimisaukude osas soovitan nad ära unustada, kuna see juhib tähelepanu kõrvale ning otsida muid ebaühtlusi, mis ei vasta originaalidele.
samamoodi võidakse teha muud tähelepanu kõrvale juhtivat, nagu neil markadel hõõrumine, ka petturmüüjad võivad midagi juurde teha, nt tinutavad midagi külge

kui pole kogemusi, alati tuleks koopiat-originaali, parem veel mitmeid münte vaheldumisi vaadata

[Andvari]

Tere.
Nagu Mart ütles, siis mitte kõik 3 margased ei ole ideaalsete lõvi nägudega.
Ilus näide : NGC MS63 münt

3m VAPP lõvid.jpg

Põhjus on kulunud tempel.
Ilmselt paljud, kui mitte kõik, kes kunagi 3m originaali on käes hoidnud suudavad hiljem hinnata kas mõni 3m26 münt on õige või mitte.
Aga seda just münti käes hoides. Pildid võivad petta neid saab monutada jne, jne. Põhiline mille järgi mina hindan on mündi äär.
Samas mul endal on siiski ka üks juhus kus ma ei olnud kindel münti käes hoides kas on õige või mitte. - Sellest on siin foorumis juttu ka olnud.
Nende viimaste Hiinakate lõvinäod on minu arust eriti "kirved" laiad ja lamedad
Ise arvasin, et ülalt keskmine on originaal kuna see oli kõige rohkem originaali tooni - kulunud lõvinägusid ei saa hindamisel arvesse võtta.

[Huviline007]

Tänud teadmisi jagamast!

[Huviline007]

Mündiinimestele lihtne, paberiinimestele võib tekitada kerget mõttekrampi, aga: Mis münt?

[muhfff]

Seda ma vist tean

Spoiler:

5 marka 1922, tärnid vasakule kaldu. Kusjuures, kataloogis ma kavatsen selle "avatud B" erimi nimetuse kasutusele võtta. Lihtsam jälgida, kui tärnide kallet.